OverPaper | 纸上 by 于岩

偶然看到一个slide，里面分析了2008年SNS网站发展的新趋势，等到我看到的时候，已经成了对2008年一个最好的SNS现状总结。

幻灯片在这里：

大致的翻译了其中的要点，整理如下：

未来的SNS会像空气一样无处不在

目前的主流SNS系统处于初级阶段，试验阶段

超越社交网站，未来的SNS是一个平台

（Facebook已经发布了 Facebook Connect）

你需要你的朋友的各种信息 而不是每天翻墙去找他

社交信息会占领主流的媒体

（奥巴马的竞选中大量使用了web2.0媒体分享自己的想法，这只是个开始）

传统网站要用更开放的心态去面对社交平台的植入
（TheInsider.com允许自己的用户，通过一个facebook app 导入自己的好友）

传统网站不得不开放去迎接社交平台的植入
（假如facebook的用户有2亿，加入它还是排斥它？）

用户可以从SNS平台得知你的好友的聚合动态
（他在imdb发布了一条影评，之后在amazon买了一本书，然后为wikipedia添加了一个条目）

品牌和信任度决定了用户加入哪个平台
（我相信google可以保证我的隐私的安全度，开心网就不行了）

SNS的盈利能力
透过数据分析，可以定点的市场调查
（facebook最近宣布最新的盈利模式，通过对用户的数据分析来提供各种类型的调研报告）
透过数据分析，可以定点的投放广告
（校内网的虚拟礼品中出现oppo手机 开心网的抢车位出现真车）

事情得从豆瓣的广场说起，今天下午瞎逛豆瓣广场，终于让我到了忍无可忍的地步，豆瓣的形象在我心里大打折扣，我再次信誓旦旦的决定，再也不逛豆瓣广场。

我想，豆瓣的初衷，还是希望各个广场的群众像现实生活中一样，小资的去酒吧，流氓的去摇头；通过算法，把现有的内容包装成鸡尾酒送给小资们，或是包成high曲送给流氓们。想法挺好，豆瓣就是豆瓣，搞个中心化的频道页也要玩的漂亮，玩的个性。但是有个问题就是，豆瓣现在的脑残用户到底占了多少比例？我把4个社区内容浏览了一圈，发现了两个比较现实的问题。

• 小资的鸡尾酒无法中心化。比如你很难让贾樟柯的影迷去探讨老庄思想。这个还算小问题，贾樟柯的影迷看不懂庄子的论断，关掉页面（反正豆瓣广场是弹出新页面），继续回去研究贾樟柯或是杨德昌，互不侵犯。
• 但是，High曲太High了，吸引了大批的脑残用户。这个我今天下午研究的重点。也就是说，低端的用户创造了量低质烂俗的内容。这样的内容和行为究竟对豆瓣这个“去中心化”网站，会造成冲击吗？

首先是广场，比如“时光码头”，当然你也可以叫它“猫扑大杂烩”、“天涯娱乐八卦”，名字无所谓，内容的品质是相同的。

这里的内容明显是很High的，充斥了很多诸如“五月天”、“黄义达”之类的流行偶像的歌迷；或是类似记录自己今天丢了一块钱的日记。我随机点击了广场的一个用户的豆瓣首页，惊讶的发现他有800名以上的好友，加上关注他的人，每天会有1000以上的豆瓣用户会关注他的动态。我抱着观察个别用户的心理点击了“关注”，更惊讶的是发现在5分钟内，就被他加为豆瓣的好友。

没错，这就是豆瓣上最最活跃的用户的代表，他几乎只要是上网就泡在豆瓣上，他每天产生至少数十条的各式内容，光是他的留言板，平均不到一小时就有一个用户会给他留言。

这个用户有一个自己的“粉丝群”，当然这个粉丝群是他的好友以调侃他为目的创建的。内容全部只能概括为“扎堆闲聊”。

他们创造了很多脑残的内容，除了这位“兽兽”和他的朋友之外，对他人毫无用处，甚至让人生厌。但这些人具有天生的交友天赋，无论到哪里都无法掩饰他的“光芒”；通过勤奋的回复留言，并发掘或是自己创造一些“个性”的内容，他可以迅速的创造自己的朋友圈生态，他们还会迅速的吸引大量有着同样趣味的朋友，来扩展自己的网上社交，他们乐此不疲，真切的感受着自己豆瓣上的“第二人生”。

正如阿北所说，豆瓣是一座城市。

所以豆瓣是一座仁者见仁，智者见智的城市。你选择什么样的朋友，收藏什么样的东西，参加什么样的小组，完全决定了你眼中的豆瓣。为什么会同时有人说豆瓣精英、草根、清高、流俗、小资、文艺、激进、保守、娱乐、书卷呢？因为同时有盲人说大象是一堵墙，一支矛，一条蛇，一棵树，一个扇子和一根绳子。

换句话说，去豆瓣的广场瞎逛，本身就是我的不对，自己想去逛西单，却看不惯小朋友染金毛；还是老老实实的呆在家里，看看豆瓣“猜我喜欢”的节目，或是逛逛自己加入的兴趣小组，眼不见心不烦不就舒服了。去中心化的好处不就在这吗？我们就是因为长尾才离不开豆瓣呢。

真的是这样吗？我却还是有几件烦心事。

逛逛自己喜欢的互联网创业小组，却看到这样的帖子和这样的回复。

实在是搞不懂回帖人到底以怎样的心态加入这个小组，并以怎样的心态去回复的。豆瓣的小组现在帖子的质量非常糟糕，水化严重。比较严重的灌水化小组，帖子内容的质量已经比百度贴吧或是猫扑大杂烩还要无聊和糟糕。破窗理论在豆瓣的小组环境里处处可见，大量脑残用户的脑残内容只会把原来的核心用户驱赶离开。去中心化的豆瓣没有解决小组的水化问题，兴趣小组正在低端用户的淫威之下趋近于“扎堆闲聊”小组。

说实话，我本人已经很久没有逛过我加入的小组了。再来看看活动吧，我不知道怎么回事，已经很小心翼翼了，可是这样的活动还是会出现在我的视线。用鼠标画出简陋而又恶搞的图片，这种体验与猫扑的大杂烩如此的相似。

当然豆瓣的运营者也注意到了这个问题，推出了所谓的“线上活动”，专门供孩子们发泄多余的精力。把“美胸大赛”“美腿大赛”清理出来，这个动作尚算及时，但是线上活动合法化后，更是甚嚣尘上。我觉得这就是一个想要服务所有人的网站的代价，中国目前的互联网环境来看，孩子们确实还是最强大的。

这些脑残一族以几何级的速度迅速在豆瓣上交织着一张大网，目前的状况是，他们已经占领了最热门的广场，大量主流的休闲小组，所有的豆瓣线上活动，主流的流行音乐、电影、小说的评论。

豆瓣的SNS化初见成效，下一步呢？

我大概把sns分为两大种，自己更喜欢研究的后一种。

第一种：51、校内 mixi.jp linkedin

51和校内的氛围基本还是一个“”泡与被泡“。这与当年的网易同城聊天室，或是QQ上查找同城的异性Q号，用户在动机上没有任何区别。

当然在产品上更强大了许多，多了相册、多了日记、多了动态让你查看美女网友的一举一动。至于更强大的产品与忠实老用户之间的关系，之后再研究吧。

这种sns有个好处，就是很容易得到高流量的PV，而不需要有多好的产品，或多么强大的营销能力，用户主动去产生内容，不管内容多么垃圾。

缺点自然是没有沉淀的精华内容，而且核心用户很容易被更新的产品和营销所吸引。校内取代chinaren历历在目啊。

还有一个特例的是linkedin，虽然个人非常喜欢它，但是他还是职场上的”泡与被泡“，不过动力不是性而是跳槽。值的一提的是它的UGC质量非常高。

第二种：facebook twitter 开心网 豆瓣

强大就强大在这了，把自己的好友关系搬到网上来，这种关系值的研究的东西挺多。

首先，人们想把真实的好友关系搬到这些网上。动力是什么？
开心网是为了一起玩，facebook是为了一起玩，twitter是想用更大强大的方式看朋友的msn签名变化。豆瓣是想看看好友最近买了哪些数影音。

其次，强大的是病毒传播。
在开心网，想玩的更好，就要邀请好友。想要让朋友看到自己在twitter上写的很屌的东西，就要邀请好友。这个动力出乎意料的强。我就一直琢磨着怎末能自然的让msn上的人follow我的twitter。

还有，最重要的是朋友的推荐。
我一开始如何也不能理解为什么豆瓣要sns。我到现在还是把豆瓣当作一个最好用的荐书工具，觉得豆瓣的SNS是一种杂讯。有一天，我看了阿北的一篇日记，里面一张截图，他收藏了一本书，他的好友动态里马上出现了一堆人跟着收藏了这本书，他说：这就是为什么豆瓣要做好友动态。我想，他还没说的，一定也还有想要对朋友展示自己的读书品味，邀请好友来注册豆瓣吧。

以上分类的标准，应该非常清晰了，就是——”用户在线下是否早就认识了“。之后会再把大类分得更细一些。给自己留个作业，下次研究数据库与SNS的关系。